Justitieombudsmannen, JO, riktar hård kritik mot kommunens bygg- och miljönämnd för lagstridig, senfärdig och felaktig handläggning av de två planerade och omdiskuterade vindkraftverken på Kroka Gård respektive Gunnarstorp utanför Söderåkra.

Detta efter en JO-anmälan från markägare Håkan Algotsson, Magnus Svensson och markägare Magnus Nilsén. Därmed får de stöd för sina klagomål. Indirekt ger JO också stöd till de tidigare båda nämndernas minoritet bestående av allianspartierna. De har varit för att snabbt avgöra ärendet och även bevilja bygglov för de två kraftverken. Det är således vänsterstyret och Torsåspartiet i majoritet som får ta på sig kritiken från JO. De hävdar dock att verken inte får uppföras eftersom bygglovsansökan inte stämmer överens med det positiva förhandsbesked som den gamla byggnadsnämnden lämnade den 22 januari 2007.
JO konstaterar att både den gamla byggnadsnämnden och miljönämnden har fördröjt avgörandet i ärendet. Ansökan om bygglov kom in den 5 juli 2007 och avgjordes först 15 månader senare, eller den 6 oktober 2008.
"Föredragande tjänsteman i byggnadsnämnden har med hänvisning till att positivt förhandsbesked har lämnats, påtalat för nämndens ledamöter att ansökan måste bifallas. Nämnden har genom sina olika beslut medvetet och med uppsåt brustit i sin myndighetsutövning samt i strid med kraven i förvaltningslagen", påtalar JO.
Vidare slår JO fast att nämnden felaktigt har beslutat att återremittera bygglovsansökan. Någon grund för att fatta ett sådant beslut finns inte. Nämnden begärde därefter anstånd för att avgöra bygglovsansökan, men det anses inte finnas något lagstöd för detta heller, vilket länsstyrelsen tidigare har klargjort för byggnadsnämnden.
JO kritiserar även den extra bullerberäkning som nämnden fattade beslut om först i april 2008. JO anser att en sådan utredning i så fall skulle ha tagits fram långt tidigare.
JO anser att byggnadsnämnden borde ha tagit ställning till bygglovärendet redan i början av hösten 2007.
"I stället vidtog nämnden en rad åtgärder som sammantaget inte bidrog till annat än att fördröja avgörandet under lång tid. Handläggningen har präglats av senfärdighet och omotiverade åtgärder som ibland varit lagstridiga. För bristerna i handläggningen ska byggnadsnämnden kritiseras", slår JO fast.