– Visst skulle jag kunna vara glad att vi vann, men det känns inte som något att glädja sig över. Allt känns bara så onödigt, det var ju så uppenbart snett om han skulle fått avgångsvederlag.

Det säger Byggebos ordförande Åke Nilsson efter att skiljenämnden sagt sitt om sparkade förre vd:n Mats Adelgrens krav på avgångsvederlag. Något som kunde kostat Byggebo nästan åtta miljoner kronor med arbetsavgivaravgifter och skatter.

Åke Nilsson betonar att det aldrig varit Byggebo som tog ärendet till skiljenämnden utan Mats Adelgren själv. Han får nu betala båda sidors rättegångskostnader på cirka 800 000 kronor. Byggebo får betala skiljeförfarandet med cirka 400 000 kronor.

Mats Adelgren hade själv sagt upp sig, men två månader innan han skulle sluta blev han sparkad när bensinkortsfiffel uppdagades. Han fick återbetala 315 000 kronor till bolaget.

Var ni säkra på att vinna?


– Det går aldrig att vara säker när man lämnar över till andra att avgöra. Men det är viktigt för bolaget och dess anseende att det gått den här vägen, säger Åke Nilsson.

Skiljedomen omfattar 43 sidor och har varit en rättslig förhandling med bevisning och vittnen. Av domen framgår att Adelgren ansett sig haft rätt att tanka tjänstebilen samt tre privata bilar. En viktig punkt handlar om han begått grovt avtalsbrott.

Själv anser han inte det. Men Åke Nilsson menar att han ”riggat” Byggebos interna redovisningssystem för att passa i sammanhanget.

– Det var bland den första åtgärden vi vidtog att VD:n inte längre fick attestera egna bensinräkningar. Det gäller för övrigt numera alla fakturor att ingen själv attesterar egna inköp.

De skatteeffekter som uppstod för både Adelgren och Byggebo har uteblivit eftersom bensinkostnaderna aldrig blev rätt redovisade.

Mats Adelgren har under skiljeförfarandet fört fram uppgiften att han fått löfte under 80-talet av förre, och numera avlidne styrelseordföranden Stig Carlsson, att tanka fritt. Även en före detta ekonomiansvarig i bolaget har vittnat om det.

Men det avförs av skiljenämnden och anses stå i motsats till vad andra vittnen sagt. De anser istället att hans "förfarande pågått under mycket lång tid och inneburit ett systematiskt utnyttjande av hans position för att tillskansa sig förmåner på bolagets bekostnad". De finner att Byggebo hade rätt att avskeda honom. Därmed faller talan om avgångsvederlag.