Länsstyrelsen har beslutat att inte ändra på beslutet att omhänderta Allan Peterssons i Ulvagraven 76 nötkreatur.

Allan Petersson är besviken men inte förvånad.
- Det var väntat i länsstyrelsen. De friar sig själva. Det var ju deras jurister. Men vi går vidare. Det måste gå längre, till opartisk rättegång. Jag driver detta till EU-domstolen om det behövs, säger Allan Pettersson.
- Det får inte gå till så här. Jag ämnar väcka åtal. Man får inte blanda djur så här, låta dem ha det så dåligt i elva dagar. Omhändertagna djur som dör ska obduceras. Det gjordes inte.
Det är tomt utan djuren. Bara katten Tusse finns på gården nu. Varje dag går Allan ut i skogen och arbetar för att döva tomheten.
- Det måste jag. Jag får värk i kroppen om jag inte gör något, jag är ju van att jobba tolv timmar om dagen.
I länsstyrelsens beslut står att främsta motivet till omhändertagandet inte var djurens hälsotillstånd utan stora brister miljön som djuren vistades. De var sådana brister i grundläggande vård och skötsel, att länsstyrelsen beslutade om föreläggande.
I begäran om omprövning togs ett stort antal punkter upp med invändningar mot länsstyrelsens agerande och bedömningar. Inte en enda av dessa punkter bemöts.

Varför bemöter inte länsstyrelsen invändningarna?

-?Det är omöjligt att bemöta. Det är mycket egna tolkningar. Man kan inte göra egna tolkningar, säger biträdande länsveterinär Tone Lindvåg.
Länsstyrelsen bemöter heller inte kritiken utifrån förvaltningslagen. Inte heller kritiken att länsstyrelsen inte lever upp till regeringsformens paragraf att den offentliga makten ska utövas med respekt för människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.
- På vår avdelning bedömer vi djur, säger Lindvåg.

Länsstyrelsen menar, att djurens miljö var främsta motivet till omhändertagandet. Varför omhändertogs då även djuren som gick ute?

- De var på väg in i byggnaden. Vi står på djurens sida i detta, svarar Lindvåg.

Men Allan Pettersson har ju även en ligghall norr om huset som enligt uppgift är godkänd?

- Det känner jag inte till. Jag har inte varit där.
”Jag driver detta till EU-domstolen om det behövs.”