Väljarnas leda vid Bush-eran och hopp om ”förändring” plus Barack Obamas förmåga att entusiasmera bäddade för valutgången, anser utländska och svenska experter.

Obamas sätt att efter två års valkampanj och en andlöst rafflande slutspurt slutligen grundligt besegra John McCain har historiska proportioner, menade många. Enligt Paul Levinson på Fordham University, New York, får man gå långt tillbaka för att hitta något liknande.
– Det här är en revolution lika omvälvande som valen av Franklin D Roosevelt 1932 och av John F Kennedy 1960, sade han.
Obama stod emot republikanernas många negativa attacker samtidigt som finanskrisen fick McCain att tappa fotfästet i slutskedet. Men personangreppen skulle knappast ha fungerat ändå, ansåg Dan Shea på Allegheny College i Pennsylvania.
– Jag tror inte att Obama behövde ekonomikraschen för att dra det här i land, sade Shea.
– När 80 procent av väljarna tycker att landet går åt fel håll och när presidentens popularitet är nere under 30 procent. . . jisses, då får det styrande partiet vackert betala.
Ett land plågat av två krig och djup ekonomisk kris – läget kunde inte ha varit bättre för en politiker som vill utmana makten, underströk statsvetaren Larry Sabato vid University of Virginia. Obama ”vann eftersom han var demokraternas kandidat under ett år som var perfekt för demokraterna”, sade han.
Kerstin Berglöf, forskare vid Utrikespolitiska institutet (UI), menade att det stora med Obamas seger är attitydförändringen hos USA:s folk; ”engagemanget bland de stora massorna, en helt otrolig folkrörelse, en gräsrotsrörelse”.
Obama ”har blivit ett ansikte för en attitydförändring till politik”, sade Berglöf till TT.
Anders Mellbourn, adjungerad professor och politisk analytiker, underströk att Obama haft en oerhört medveten linje under valrörelsen och att han under finanskrisen också framstod som den starkaste ledaren. För Mellbourn var en demokratisk seger självklar efter Bushregeringens många misslyckanden.