Arbetsförmedlingen kommer inte att överklaga tingsrättsdomen som tvingar dem att betala 60 000 kronor till en muslimsk man.

”Ärendet har handlagts korrekt, men då bevisbördan ligger på myndigheten anses inte bevisningen som tillräcklig för att överklaga till hovrätten”, skriver Arbetsförmedlingen i en kommentar till varför man inte överklagar.
Om domen överklagas kan det framstå som Arbetsförmedlingen kräver att man ska hälsa på ett visst sätt för att få delta i arbetsmarknadspolitiska program, vilket inte är fallet. Det är fråga om en helhetsbedömning av mötet mellan arbetssökande och arbetsgivaren, där det viktiga är att visa vördnad och respekt för varandra, menar Arbetsmedlingen.
För tre veckor sedan kom domen. Stockholms tingsrätt menade att Arbetsförmedlingen gjorde fel när aktivitetsgarantin drogs in för en muslimsk man som inte ville ta en kvinnlig chef i hand. Arbetsförmedlingen dömdes att betala 60?000 kronor och ränta. Arbetsförmedlingen skulle också ersätta diskrimineringsombudsmannen, DO, för dess rättegångskostnader på 36?600 kronor. I sin dom skrev tingsrätten: ”Arbetsförmedlingen har inte bevisat att diskriminering inte har förekommit. Vid ett sådant förhållande ska direkt diskriminering anses föreligga.”
Den aktuella händelsen inträffade sommaren 2006. En muslimsk man förlorade sin aktivitetsersättning efter att av religiösa skäl ha låtit bli att ta en kvinna i hand. DO stämde Arbetsförmedlingen i Älmhult i maj 2008.
DO menade att mannen i stället lade sin hand på bröstet och bugade. Han förklarade också att han inte kunde vidröra kvinnor utanför familjen på grund av sin religion. Arbetsförmedlingen lämnade en annan version i tingsrätten. Enligt dem var mannen inte alls så tydlig som han själv uppgett. Grunden för att återkalla mannens aktivitetsstöd var inte endast den omständigheten att mannen vägrat att ta den kvinnliga chefen i hand. Skälet till återkallelsen var i själva verket hela mannens uppträdande, menade Arbetsförmedlingen i tingsrätten.
Den kvinnliga chefen som medverkade berättade för tingsrätten att mannen inte tog henne i handen utan i stället lade händerna bakom ryggen. När hon åter sträckte fram handen förklarade han att hans religion förbjöd honom ta främmande kvinnor i hand.
Chefen har berättat att detta innebar att hon kände sig sårad, kränkt och utanför. Hon tyckte inte att mannen passade in i företaget eftersom han saknade efterfrågade kunskaper och för att hans fysik inte passade för arbetsuppgifterna. Därför fick han inte en praktikplats på företaget.